安徽合肥墙体广告  患者在医院就诊时逝世，家族以为医院在治疗过程中存在差错。进行司法判定时，医院回绝供给电子病历等初始数据材料。因而，法院确定应当承当举证不能的结果职责，判其补偿患者亲属36.8万余元。
    患者逝世 家族质疑材料不全
    2009年1月19日，刘某因病入住合肥一家医院。当月27日晚上，刘某需求回家，未被准许。后来，他强烈需求下床排便，次日零时06分摆布呈现抽搐后呼吸停止，抢救无效逝世。
    2009年2月13日，刘某亲属与医院一起封存了病历。但他们怀疑，这份病历中少了2009年1月28日零时15分之前的图形奇特的心电图。
    死者亲属向法院提起诉讼，恳求医院补偿各项丢失45万余元。
    曲折几年 死者家族两次上诉
    2009年9月11日，刘某亲属与医院一起启封了刘某的住院病历，赞同以该病历作为判定根据。华东政法大学司法判定中心出具司法判定意见书：医院未见明显差错。
    2011年1月20日，原审法院作出判定，驳回死者亲属的诉讼恳求。原告不服，提起上诉。 2011年11月15日，合肥市中院发回重审。 2012年12月5日，原审法院再次判定驳回死者亲属的诉请。原告不服，再次提起上诉。上一年4月11日，合肥市中院再次发回重审。
    第2次重审过程中，这场继续数年的案件发生了戏剧性的改变。
    医院“保密” 拒不供给电子病历
    死者亲属始终以为，刘某的病历存在被隐匿、假造、篡改等景象。因而，在第2次重审过程中，他们向法院提出申请，需求对刘某的入院记载、病程记载、逝世记载等电子病历进行司法判定。
    上一年7月2日，判定人员前往医院，对电子病历体系进行查验。判定人员运用医院信息管理体系阅读了刘某的电子病历，并对所见病历内容进行截图。可是，判定人员现场需求检查并获取刘某的入院记载、病程记载、逝世记载、暂时医嘱单对应的数据库记载，却遭到回绝。
    医院为何不愿供给电子病历材料？上一年8月1日，医院向原审法院发函解释说，因数据库、数据字典以及源代码直接关系到医院数据库安全和网络安全，来访人员无法保证不会外泄。
    9月3日，判定意见称：因无法获取所需的查验数据，无法判别刘某入院记载、病程记载、逝世记载、暂时医嘱单的构成时刻及是不是通过改动、增加或删减。
    终审宣判 医院补偿36.8万
    医院的行动是不是稳当？法院给出的答案是不是定的。
    法院以为，医院有职责和义务合作判定，以证明其病历的客观、实在、精确和完好。可是，医院以危及其数据库和网络安全为由，回绝供给电子病历体系数据库中的有关初始数据，致使判定组织无法完结判定，对此，法院确定医院未能完结其对刘某的治疗保养行动不存在差错、其治疗保养行动与刘某逝世不存在因果关系的举证职责，应承当侵权职责。
    日前，合肥市中院作出终审判定，判令该医院补偿死者亲属经济丢失368599.07元。