云南墙体广告制作  云南网讯 男女两边同居16年之久却一向未领取成婚挂号证，因男方意外在矿山夭亡而获赔了51万元，其间44万余元却交给大舅子“代为保管”后蒸腾。人死了5年多， 死者年逾八旬的双亲却长时刻得不到抚恤金，两“亲家”为此反目成仇，并在4年前开端了一场长年累月的争夺抚恤金诉讼。
　　尽管两审法院法官已在这殷、杨两家人之间的“拉锯战”中煞费苦心，但案子依然没有“断”明白。2014年11月6日，云南省人民检察院就此案向云南省高级法院提出抗诉。日前，曲靖市中级人云南墙体广告制作民法院揭露开庭再审此案。
　　矿山罹难获赔51万 为补偿金两家反目成仇
　　1993年12月6日，师宗县葵山镇黎家坝村农民殷某兰云南墙体广告制作与曲靖市师宗县葵山镇查拉村委会大查拉村农民杨某生在未办理成婚手续的情况下，按本地风俗在村里设宴摆酒，举行了婚礼。自此，小俩口揭露以夫妻声誉同居。
　　婚后，因“小夫妻”未生孩子，他们收养了一名女童云南墙体广告制作，取名为“鸭鸭”。“鸭鸭”尽管不是两人的亲骨肉，但两人对将视为己出，心爱有加。跟着杨鸭鸭一天天长大，一家三口云南墙体广告制作的小日子过得也算和和美美。
　　2010年，“鸭鸭”刚满9岁。这一年阴历腊月初三，家里出了一件天大的事：杨某生意外死于红河州泸西县一家煤矿。这场出人意料的变故，使殷、杨两家人刹那间陷入无穷的沉痛当中。
　　他们都是老实巴交的农民，文化程度很低，对杨 某生云南墙体广告制作身后涉及到煤矿老板的职责、逝世补偿等法规及有关政策一知半解，他们除了沉痛，已手足无措。舅子殷某方挺身而出，他以死者亲属代表的身份积极与矿主磋 商，终究矿主以一次性补偿死者家属51万元，了断杨永生在煤矿逝世这一严峻的职责事故。
　　过后，因死者的爸爸妈妈年老多病，担任保管51万逝世补偿金的殷某方，从该笔补偿金中支付了丧葬费2.8万元，一起还经过其妹之手，为婆婆支付了住院手术费4万元。
　　自拿到补偿后，殷某兰将剩余的44万元逝世补偿金被交给了殷某方保管，她自个则在几个月后带着“鸭鸭”与同镇的另一名男人重新组织了家庭，自此便与杨家失去了联络。
　　为催讨44万元中归于死者爸爸妈妈的有些，杨家多番找殷家交涉均无成果。两位古稀白叟以物权保护为案由，于2011年12月14日将殷家兄妹申述到师宗县人民法院，恳求法院判令殷家兄妹返还因杨某生逝世所取得补偿金、生活费等算计44.2万元，并承当本案全部诉讼费。
　　原告不服两审判定恳求检察机关抗诉
　　此案经师宗县人民法院经过对此案揭露审理后以为，本案中杨某生家属取得的51万元逝世补偿金，已包含丧葬费、被抚育人生活费、逝世补偿金、受害人亲属的精力抚慰金。
　　依据中国《承继法》的规则，两位白叟、殷某兰及其“鸭鸭”作为与杨某生有特别身份联络的榜首次序承继人，应当享有对等的承继权。
　　2012年11月9日，师宗县人民法院对此案 做出一审判定，扣减死者丧葬费、被告殷某兰应给付死者爸爸妈妈生活费、精力抚慰金、逝世补偿金算计人民币240500元，因之前已给付40000元住院手术 费，实践返还200500元。但是，作为原告的死者爸爸妈妈对一审法院作出的判定表明了激烈的不满。
　　身为被告之一的殷某兰，对一审法院作出的上述判定成果，她也深感冤枉。她说，自个从未拿到过补偿款，这个钱从开端就一向放在她的哥哥殷书方手中。
　　殷某兰说，一审法院开庭审理此案时，她底子没 有参加过庭审，杨某生的逝世补偿从开端就放在她哥哥殷某方手里，她自始至终就没接触到这笔款，直到一审判定下来了，她才得知是殷某方一向以她的名义来处理 此事。已然钱不在殷某兰手中，她就不行能给杨某某配偶返还补偿款。后来检察机关对此案的检查成果也证实了殷某兰所言的真实性。
　　由于不服一审的判定成果，两位老配偶向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉，恳求改判殷某方返还补偿款44.2万元。
　　2013年4月，曲靖市中级人民法院作出的二审判定确定，一审法院对杨某某配偶、殷某兰及其养女的补偿款分配并无不当，而杨某某配偶并没有依据证实殷某方在本案中应当承当职责，因此判定，驳回上诉，维持原判。
　　二审判定作出后，杨某某配偶很快向曲靖市中院恳求再审，2014年3月，曲靖中院依法构成合议庭对该案进行检查，随后作出了驳回再审恳求的民事裁定。
　　省检察院抗诉 案子发回再审
　　面临这个令杨家一切人彻底不能承受的成果，杨加成老配偶敏捷向检察机关提出抗诉恳求。
　　检察官在检查此案中，依职调取本案有关资料发现，作为被告之一的殷某兰没有参加过任何一次庭审，但法庭上却有一名她全权托付的署理人叫牛某某。而殷某兰对这个署理自个的人却全然不知。
　　检察官发现，该案最重要的焦点疑问是杨某生的逝世补偿款终究在哪里，而一审法院并没有查询明白。
　　在对此案的查询过程中，检察官经过各种渠道试图联络殷某方，可对方却迟迟没有出现。
　　检察机关检查此案后以为，两审法院的民事判定确定的基本现实缺少依据证实，存在法定的应当监督的景象，检察机关应依法启动民事诉讼审判监督程序。
　　2015年3月，云南省人民检察院就此案向云南省高级人民法院提出抗诉，恳求依法再审此案。云南省高级人民法院随后指令曲靖市中级人民法院再审此案。
　　11月25日14时30分，曲靖市中院就此案开庭再审。
　　受杨老配偶托付，上海段和段（昆明）律师事务所的范克众作为托付署理人出庭支持当日的诉讼。
　　庭审中，杨老配偶的托付署理人范克众律师宣布 的首要观念是：由师宗县人民法院和曲靖市人民法院做出的一、二审民事判定书在程序上存在严峻的违法、而且曲解了本案的有关现实；本案的审理过程中，被恳求 人殷某方提出了另一被恳求人殷某兰及别的案外第三人“鸭鸭”具有承继该笔补偿款的疑问，在法令上站不住脚。
　　“在程序上，一审、二审人民法院在没有仔细核 实授权托付书的真实性情况下，以一份不真实的授权托付书确定托付代为诉讼，存在严重差错，归于程序违法。”范克众说，依据云南省人民检察院的问询查询，殷 某兰并没有实践托付过牛某某办理过此案，也未出具过任何授权托付书给牛某某；本案一切的策划和组织都是殷某方所为。其次，师宗县人民法院与曲靖市中院做出 一、二审民事判定书曲解本案的现实。
　　范克众说，至于殷某兰是不是享有承继权的疑问， 由于殷某兰与杨某生生前并没有婚姻联络；而仅仅一审、二